Смысл в прививках, если отсутствует результат?
По материалам книг Галины Петровны Червонской.Если я напишу так: одна часть иммуноглобулина выполняет функцию связывания с антигеном, другая осуществляет эффекторные функции… И всё это, продолжу я, определяется структурой тяжёлой цепи и олигонуклеотидией… обнаруживается в виде пентамера… учитывая эпитопы… и т. д., и т. д. Подобный стиль изложения – увлекательное занятие для «чистых» иммунологов, но не участковых педиатров, особенно консервативно настроенных в отношении прививок.
Смею предположить, что не только молодые родители, стремящиеся к пониманию процессов вакцинопрививания, но и любой участковый педиатр сделает так, как об этом пишет иммунолог В. И. Говалло: «У популярного, общедоступного изложения сегодняшнего состояния науки есть свои творческие сверхзадачи…
Но даже в медицинской среде специалисты не всегда имеют представления об иммунной системе… Практические врачи избегают читать иммунологические работы, с первых же слов встречая в них лавину формулировок, далёких от медицинского обихода… А ведь мысль о том, что чем свободнее понимаешь науку, тем охотнее в неё погружаешься, не является новой…» (28).
С другой стороны, казалось бы, каждому человеку понятно, прежде чем приступить к лечению или профилактике, необходимо провести обследование, чтобы выяснить причины болей, недомогания и прочего, т. е. установить, какая помощь требуется конкретно для организма Иванова, но не для Петрова.
Не требует доказательств ещё одна простейшая истина: одна и та же таблетка не может оздоровить весь мир.
Ведь понимают же граждане, что без определения формулы крови, анализа мочи, показателей сердечно-сосудистой системы и т. д. НЕЛЬЗЯ оказывать никакую медицинскую помощь – ни лечебную, ни профилактическую.
Это относится и к
ИММУННОЙ СИСТЕМЕ.
В своё время советские специалисты и даже П. Н. Бургасов считали, что 95 %-ный охват прививками «необходим исключительно среди восприимчивых» к той или иной инфекции – вот это и есть грамотный подход к иммунопрофилактике. Позже другие «специалисты», а также Шамшева, Намазова и подобные им «педиатры» по совершенно непонятным причинам – научно НЕ доказанным (!) – стали распространять фантастически невежественное утверждение: успех достигается лишь при охвате 95 % «всего населения», в том числе и ослабленных детей.
Но даже ВОЗ рекомендует для стран Европы уровень охвата 95 %, однако… «детей, подростков и взрослых, относящихся только к группе риска заражения». И это естественно, поскольку, как я пишу и говорю выше, большинство среди всего человечества (!) не нуждается в искусственно привносимой «защите» – чужеродных белках.
«Более того, на детей, уже содержащих специфические противоинфекционные антитела, прививки могут оказать неблагоприятное воздействие».
Грамотный подход к прививкам убеждает в общеизвестной неоднородности ГЕНЕТИЧЕСКОЙ и фенотипической природы иммунной системы каждого отдельного ребёнка, как и любых других проявлений в его биологической индивидуальности: групп крови, клеток, антигенной совместимости/несовместимости и, разумеется, в формировании иммунитета к таким антигенам как вакцины (из письма генетиков в комитет по биоэтике, «Вакцинопрофилактика и права человека», РНКБ РАН 1994).
Ну, НЕ может один и тот же препарат в одной и той же дозе быть едино необходимым для разных детей, а также для людей разного возраста: от новорождённости и 3-х-месячных малюток до 80-тилетних!Приведу в пример данные группы отечественных специалистов в соавторстве с эпидемиологом, профессором Н. Н. Басовой, буквально цитируя их:
«Перед началом вакцинации в возрасте 3 месяцев выявили дифтерийные антитела у 42 %, столбнячные – у 75 % обследованных детей.
Наличие антител в сыворотке крови детей ДО прививки, несомненно, может снизить эффект иммунизации…
Потребность в разделении неиммунных от иммунных для «адресной» вакцинации или ревакцинации детей становится всё более обоснованной…
Многие не нуждаются в вакцинации.
Более того, прививки и в данном случае могут оказать неблаготворное воздействие»… . – Полвека пишут о нерациональной и опасной вакцинации без специальных показаний. И что? – Так и остаётся: массово прививать «из-за удобства с организационной точки зрения» – дешевле, чем утруждать себя будто бы «дорогой» ДИАГНОСТИКОЙ.
Но так ли это? Конечно, очередная ложь.
Обратимся к той же Надежде Николаевне Басовой, Научному руководителю НПК «МИКРОАНАЛИЗ», которая в личных встречах убеждала меня неоднократно в том, что уже более 30–40 лет (время-то бежит!) в нашей стране применяют серологические ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ как реакции высокой специфичности, чувствительности, воспроизводимости, пригодные для массовых обследований. Они технически просты в постановке и учёте результатов, экономичны, обеспечены ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ДИАГНОСТИКУМАМИ. Ну, правильно. Так оно и есть, о чём свидетельствует карта с ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ДИАГНОЗАМИ после прививок – с титрами, т. е. активностью защитных антител против некоторых инфекционных болезней.
После встреч на моих семинарах многочисленные молодые семьи обследовали своих детей, НИКОГДА и НИЧЕМ НЕ ПРИВИТЫХ.
Ориентировочно из 100 семей у 40 % были обнаружены антитела против полиомиелита, у 70 % – и против краснухи, а у 60 % – и против дифтерии, и столбняка. В довольно приличных титрах: 1:40 – против дифтерии, 1:80 – против столбняка и т. д.
На вопрос, заданный родителями иммунологу: «Откуда антитела, мы ведь никогда НЕ прививали своих детей?», её ответ рассмешил дотошных родителей-умничек: «Вот такая вот непростая наука иммунология…». Но и на том, спасибо, не выгнала и теперь уже не отказала в обследовании, хотя родители честно признались, что НЕ привиты.
Не исключён ещё один вариант «парадоксов иммунологии»: может произойти НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ живой вакцины уже имеющимися в организме естественно приобретенными специфическими противоинфекционными антителами. Условно, скажем, у ребёнка уже циркулируют специфические антитела против паротита – свинки. Допустим, он переболел свинкой в атипичной (скрытой – стёртой) форме, но… с диагнозом от педиатра: «ничего страшного, немножко простудился, вот желёзки и воспалились, увеличились».
ЕЙ бы отправить ребёнка на ДИАГНОСТИКУ, чтобы установить ПРИЧИНУ увеличенных желёз, да её так… не учили. А у ребёнка после перенесения болезни в «лёгкой форме» образовались антитела, т. е. он приобрёл пожизненную невосприимчивость – иммунитет против свинки, который уничтожается последующей прививкой живой вакциной. Но может случиться так, что для какого-то конкретного малыша прививка станет дополнительной причиной мужского бесплодия как осложнения после вакцины.
Знать функциональное состояние иммунной системы ещё ДО вакцинации необходимо и для того, чтобы избежать гипериммунизации.
С аналогичной ситуацией мы столкнулись, применяя первые серии отечественного варианта вакцины против полиомиелита в Институте у М. П. Чумакова.
Результаты распределились по следующим характеристикам:
1) у определённого процента детей специфические антитела против полиомиелита обнаружены ДО вакцинации, поэтому их НЕ вакцинировали;
2) остальных привили, и результаты у этой группы оказались неоднозначными:
– одни выработали специфические антитела к полиомиелиту уже после единичной вакцинации;
– другие приобретали специфические антитела только после 2-х или 3-х – кратного введения им вакцины; но и здесь не было единого результата: у разных детей ЗАЩИТА (в титрах антител) была неодинаковой – у некоторых всего 1:10, а у кого-то 1:320;
– у третьих антитела НЕ вырабатывались и после 3-х доз вакцины.
В эту «третью» группу входит тот контингент лиц, который конституционально – ГЕНЕТИЧЕСКИ невосприимчив к полиомиелиту (или к другой инфекционной болезни).
И здесь, как я уже отмечала, действует другая СИСТЕМА ЗАЩИТЫ, на УРОВНЕ ГЕНОВ, т. е. НЕ антительная, поэтому антитела и не вырабатываются.
Причём у каждого ребёнка защита индивидуальная против той или иной определённой инфекционной болезни. И таких – БОЛЬШИНСТВО! Действительно, ИММУНОЛОГИЯ – непростой предмет, как, впрочем, и любые другие специальные дисциплины.
Но вполне постижима для логически мыслящих педиатров, понимающих, что ВАКЦИНОЛОГИЯ – междисциплинарная область знания, а вакцинопрофилактика (иммунопрофилактика, прививки) всего лишь один из её разделов.
Таким образом, давным-давно установлена очевидная нерентабельность «безадресной вакцинации».
Много дешевле отвести от первичных прививок 70–80 % детей, уже обладающих специфическими антителами ДО вакцинации: переболели в скрытой/стёртой-атипичной форме или проконтактировали с детьми, привитыми живыми вакцинами. Похожая ситуация (опять же не стопроцентно!) должна учитываться и при наличии конституционально-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ невосприимчивости, когда после первой – «пробной» вакцинации (здесь по отсутствию образования антител!) НЕ требуются более ни дополнительные прививки, ни ревакцинация.
Без проведения выше обозначенной ДИАГНОСТИКИ вся система МАССОВОЙ профилактической «помощи» – не что иное, как эксперимент на детях, экспериментальные манипуляции, после которых НИКТО НЕ ЗНАЕТ, заболеет ребёнок или нет. Подобный скрининг позволяет выделить группу риска – восприимчивых, сэкономить бюджетные деньги (т. е. налогоплательщиков), а главное – сберечь здоровье миллионов детей, у которых нет никакой необходимости в этом медицинском вмешательстве. Только так можно минимизировать «обилие поствакцинальных осложнений».
Совсем исключить поствакцинальные осложнения – «цепь патофизиологических реакций» – невозможно, поскольку «любая вакцина неизбежно небезопасна»…
Но родители должны знать, что они сознательно идут на определённый риск. Что же необходимо соблюдать, чтобы свести к минимуму поствакцинальные осложнения, «обилие» которых наиболее подробно ИЗУЧЕНО и представлено в монографиях педиатров – клиницистов В. П. Брагинской и А. Ф. Соколовой, а также в Инструкции по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений (Москва, 1980г.) и Методических указаниях «Расследование поствакцинальных осложнений».
Напоминаем коротко, чем грозит отсутствие обследования и что необходимо предпринимать ДО и ПОСЛЕ прививок.
[/u]
Во-первых, внимательно прочитайте все (!) материалы по перечню ДИАГНОСТИК, представленных здесь. Лучше это сделать ДО рождения вашего ребёнка.
Во-вторых, не забывайте, если:
а) вакцина живая, например, БЦЖ или против всех вирусных болезней, входящих в Календарь прививок, однако,
б) ребёнок восприимчив к инфекции, против которой вы хотите провакцинировать, НО у него имеется какое-то не установленное,
в) иммунокомпрометированное состояние (т. е. иммунодефицит или другой дефект иммунной системы),
то результат один: ваш малыш заболевает туберкулёзом или полиомиелитом, корью, краснухой и т. д.
Такое осложнение называется вакциноассоциированным. В последние 5 лет, наконец-то, о вакциноассоциированном полиомиелите после прививки живой вакциной заговорили открыто в СМИ даже самые ярые вакцинаторы вроде Таточенко.
В-третьих, как рекомендуют отечественные специалисты, соблюдайте и требуйте (!) проведения диагностического обследования вашего ребёнка уже в роддоме на предмет выявления наличия/отсутствия ИММУНОДЕФЕЦИТОВ и ФЕРМЕНТОПАТИЙ. Помните, такая процедура осуществляется без дополнительных уколов, кровь берётся из пуповины. Контролируйте записи, сделанные в роддоме в медкарте вашего новорождённого.
В-четвёртых, обращайтесь к тем специалистам и чиновникам, которые пофамильно мной цитируются, ссылаясь на их публикации, приказы, постановления и, конечно же, на «ЗАКОН ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ)», а также на Приложение к одному из приказов о добровольности прививок Министра здравоохранения России Т. А. Голиковой.
В-пятых, перед любой прививкой совершенно необходимо знать, как функционирует иммунная система вашего ребёнка и в состоянии ли она более или менее адекватно реагировать на эту «медицинскую помощь», чтобы ответить на вопрос «прививать – не прививать» и можно ли?
«Осмотр» ребёнка перед прививкой не может определить и заменить показатели иммунограммы.
Бытующая «диагностика» сродни иллюзионистам и вакцинаторам, работающим по «системе Чумака»: поразводили руками, покрутили ребёнка и «заключение» готово!
Наши чинушки в области санэпиднадзора никогда не умели работать. Но именно их примитивные приказы обязывают молодых врачей быть изворотливыми, лживыми, заниматься профанацией и знахарством в этой отрасли профилактической медицины, подтасовывая «статистически достоверные» данные так называемых «успехов» массовых прививок.
В результате вакцинаторы разных рангов относятся к вашим детям как к «сумме одинаковых организмов», без учёта особенностей исходного индивидуального ГЕНЕТИЧЕСКИ заложенного иммунного статуса (как любой другой системы!), без учёта реакции конкретного ребёнка на вакцину, реакцию Манту, их дозы.
Поэтому,
в-шестых. Помните! Сами чиновники относятся к своему здоровью, следовательно, и к здоровью своих детей по-другому.
Наряду с распространяемой ложью для МАСС – НАСЕЛЕНИЯ, что ДИАГОСТИКА – «дорого», для себя любимых они не жалеют государственных денег.
Они приглашают в Минздрав ДИАГНОСТИЧЕСКУЮ службу, чтобы уточнить «нужна ли им прививка», например, против дифтерии. Об этих фокусниках была блестящая статья журналиста Т. Смольяковой в «Российской газете» (29.01.93): «ПРИВИВКА ОТ НЕВЕЖЕСТВА И ЦИНИЗМА».
Существует и не менее любопытная информация, но уже в научном журнале «Эпидемиология и инфекционные болезни» (1997, № 5, с.42): «Результаты серологического контроля медицинских работников для коррекции прививок против дифтерии».
Опять всё перепутано: бесплатная ДИАГНОСТИКА должна быть для российских детей, а НЕ для чиновников и в их лице – медработников, и введена в Календарь прививок законодательно.
Прививки как медицинская помощь без результата, т. е. без ЗАКЛЮЧЕНИЯ – явный абсурд! Но он продолжается вместе с неутомимым кликушеством вакцинаторов.
В-седьмых, пишите, родители, думающие медики, юристы, Путину, Медведеву, в Гос. Думу и другие мыслимые и немыслимые административные управления.
Сейчас такое общение возможно и по интернету. Тормошите их, не давайте жить спокойно в придуманном ими для вас (!) очередном утопическом невежестве.
В-восьмых, без ДИАГНОСТИКИ категорически отказывайтесь прививать своих малышей. Вы ИМЕЕТЕ ВСЕ ПРАВА на квалифицированную медицинскую помощь, тем более – ПРОФИЛАКТИЧЕСКУЮ, не только согласно «Конвенции о правах ребёнка», но и законам по здравоохранению РФ, например, «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (2011), «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998) и др.
Защита от инфекционных болезней должна фиксироваться не по регистрационным бумажкам, паспортам с графой «привит», а по показателям ФАКТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЁННОСТИ.
Обследование в поликлиниках параллельно с другими анализами ПО СТРАХОВОМУ ПОЛИСУ должно включать и лабораторные тесты ПО ОЦЕНКЕ функций иммунной системы.
Серологический скрининг необходим для нужд конкретного ребёнка, и должен войти в практику поликлиник на территории всей России.
По высказываниям некоторых широко образованных врачей – гигиенистов, например, И. В. Планкиной и И. М. Сазоновой, в нашей стране необходимо устранить ещё одно «недоразумение», заключающееся в разрыве между двумя направлениями медицинской службы: лечебной и санитарно-эпидемиологической.
Дело в том, что диплом лечебного факультета даёт право лечить.
Диплом санитарного врача таких полномочий не представляет.
Вместе с тем, именно вышеперечисленные санврачи «ходят» в чиновниках по «управлению иммунизацией».
На их совести должно находиться повышение и улучшение санитарно-гигиенического состояния России.
Именно они обязаны стремиться обеспечивать постулаты:
«Чем выше жизненный уровень по санэпиднадзору, тем меньше шансов для встречи с возбудителями инфекционных болезней в раннем детстве, когда родители содержат ребёнка в чистоте и достатке.
При улучшении санитарного состояния общества маленькие дети имеют меньше возможностей заразиться, например, вирусом полиомиелита и переносить скрытую инфекцию в раннем возрасте».
Совершенно верно «ВАШИ ДЕТИ МОГУТ НЕ БОЛЕТЬ» в т. ч. и инфекционными болезнями, что достигается не массовой модификацией иммунной системы малышей, а работой санэпидслужбы, чтобы «эпидемии не возвращались в Россию».
Автор
Тема: Вакцинация. Что скрывают...Читаем 1-й пост (Прочитано 135943 раз)