А вот ее комментарий к делу Колыбельки (Ермаковой), которую так защищали здесь, в защиту которой написано столько постов, в том числе и на сайте Марьяны Олейник
"Более 1500 семей решили рожать дома, и попросили, чтобы Елена у них роды принимала в воде. У многих из этих женщин были риски осложнений во время родов из-за предыдущего кесарева сечения, двойни, или тазового предлежания. Только 12 женщин перевелись в роддом, а 7 из них делали кесарево. Меньше чем 10 новорожденных были переведены в больницу для специального наблюдения в течение 48 часов после родов, в том числе дети с внутриутробной инфекцией. Процент перинатальной смертности у Елены 3 на 1000 родов, что согласовывается с критерием ВОЗ. Не было материнской смерти. По сравнению, перинатальная смертность детей в России гораздо выше – 14-18 (так звучало в письме для иностранных коллег) на 1000 родов. "
Параграф, вместо того, чтобы доказать компетентность Ермаковой и разумность домашнего акушерства, доказывает прямо противоположное:
1. Автор признает, что «у многих из этих женщин были риски осложнений во время родов». Другими словами, Ермакова не обращает внимания на уровень риска и не отсеивает женщин высокого риска. Из такого утверждения следуют два вывода: а) женщина сама «виновата» в гибели своего ребенка, так как больна; и б) домашняя акушерка готова идти на любой риск, лишь бы женщина родила дома, а к осложнениям она не имеет отношения, так как «женщины такие больные».
2. «Только 12 женщин перевелись в роддом» - указывает на абсурдно низкий процент переводов (< 1%), в сравнении со средним процентом домашних акушерок всего мира (7-13%). Учитывая то, что «у многих были риски осложнений», следует, что переводов в роддом стоило бы ожидать еще чаще. Этот процент доказывает, что Ермакова слишком рисковала жизнью матерей и детей, - либо по причине своей некомпетентности, либо по причине халатности.
3. «Меньше чем 10 новорожденных перевелись в больницу»: однако эта частота 15 раз выше, чем у домашних акушерок других стран, и указывает на рискованность ведения родов, которое чаще приводит к патологии у детей.
4. «…в том числе дети с внутриутробной инфекцией». Такое утверждение демонстрирует еще раз некомпетентность акушерки, которая должна была определить признаки инфицирования ребенка во время родов (стандартное наблюдение) и предпринять правильное действие: перевезти роженицу в роддом до родов.
5. «перинатальной смертности у Елены 3 на 1000 родов»: это утверждение просто напросто не совпадает с фактами: каким образом составляет ее частота смертей 3 на 1000, если на 1500 родов произошли как минимум 6 смертей?
6. «согласовывается с критерием ВОЗ» и «перинатальная смертность детей в России гораздо выше – 14-18 на 1000 родов.» Эти утверждения не имеют основания. Документ ВОЗ по названию “Neonatal and Perinatal Mortality: Country, regional and global estimates” (2000) предоставляет стаистику Российской Федерации (и всех стран мира). В России в 2000 г. неонатальная смертность (т.е. смертность в течение 28 дней после родов) составляла 9 из 1000 родов. -
http://209.85.129.132/search?q=cache:FVqHIaMqH34J:whqlibdoc.who.int/publications/2006/9241563206_eng.pdf+WHO+recommended+neonatal+mortality&cd=2&hl=ru&ct=clnk Источник
http://soznatelno.ru/beremennost-i-rody/o-dele-domashneiy-akusherki-ermakovoiy-i-kolybelke-197.htmlВот в принципе точка зрения домашней же акушерки на ситуацию в России. И это примерно то же, что я пыталась сказать. ДР как идея хороша, действительно почему бы здоровой женщине не родить дома, если на это есть ее желание. Но в России это как дикий запад, дикий капитализм, в общем в какой-то дикой форме существует.